코드는 30% 늘었는데 소프트웨어는 그대로 — 원더 풀은 소넷과 동점이다

오늘 핵심 세 가지

1. 메타 Muse Wonder Full(max)이 AA Intelligence 56으로 Sonnet 5.5(max)와 동점 — 그러나 Muse Code 전용. Wonder(max) API는 52·작업당 $4.52($4/$20 /1M). AA 기사: Full Coding Agent Index 68(Sonnet 5.5 max와 동점, Opus 5.5 max 66), Wonder 63. Spark 1.3(max·48) 대비 Full +8 / Wonder +4, 6주 간격. HN 약 482점. 모델판을 10-13로 갱신. 점수 표만 보면 메타가 프론티어 클럽에 복귀했고, 구매 표만 보면 Full은 아직 ‘없는 모델’에 가깝다.
2. 하버드 작업 논문(718사): 에이전트 도입 → 코드·커밋·PR↑, 이슈·에픽 완료≒0, 리뷰 시간 +49%. 생성 이득이 인간 리뷰에 흡수된다. 국내 추천 47 글(고아 node/python)과 QGIS QEP428(AI 코드 기여 금지)이 같은 축의 다른 스케일이다. “더 짜는 것”과 “더 내보내는 것”을 한 KPI로 묶으면 오늘의 함의를 놓친다.
3. 티보: 투표 결과에 “confused”, Day7은 Sol 기본 컨텍스트 272k→500k + 구독 시 long-context fee 면제. 정책 투표와 엔지니어링 챌린지는 계층이 다르다. 국내는 옛 “5h 재도입 안 함” 캡처와 투표 후기가 각각 4천 조회대다. 운영자는 감정 서사와 적용된 패치를 나눠 기록해야 한다.

국내 — 개념글·인기글이 말한 것

A. 티보 축: 투표 정치 / Day7 엔지니어링 / 요금 위계 밈

확인(X):

• 투표 최종(10-12 02:22 KST 마감): no-5h 37.8% / 5h+2× 33.2% / results 29%, n≈240,643.
• 후기(10-12 09:21 KST, ≈179만 노출): “2× 방향으로 훨씬 기울 줄 알았다… demand curve smoothing.”
• Day7(10-12 08:45 KST, ≈204만 노출): Codex/Work Sol default context 500k(←272k, ~80%). override 가능, hard max 1M. 후속 트윗: subscription draw에서 Sol long-context fee 미청구.

확인(국내 캡처·정리글): 「투표결과 혼란스럽다」(v≈4.3k, r16), 「진심으로 당황」(v≈4.4k, r21), 「5시간 제한 도입 안하겠다」(v≈4.1k, r21, 과거 공지 인용), 「7일차」(v≈3.7k, r14, 원문 번역·시리즈 링크). 「플거지들 아스트라…」(r23): Plus에서 Astra 회수·짧은 한도 농담. 댓글 스펙트럼은 위계·풍차·크레딧 전환.

해석: 투표 문항은 “UX 제약(5h) ↔ 주간 총량” 교환. 커뮤니티는 과거 “5h 재도입 안 함”을 규범 앵커로 읽고, 티보의 confused는 그 앵커가 작동했다는 역설적 증거로 소비된다. Day7은 교환 정치와 무관한 제품 표면 개선(compaction↓, 장기 작업). 둘을 인과로 묶지 말 것.

운영: Sol 500k가 기본이 되면 컨텍스트 비용 감각이 바뀐다. 구독 경로에서 long-context fee=0이면 ‘짧게 자르기’ 습관의 ROI가 달라짐 — 단, 주간 한도 자체는 별개. 사용량 스냅샷을 Day7 전후로 비교할 때만 체감 검증이 된다.

B. 메타 Wonder — 국내 신호는 약, 조건은 해외에서 먼저

수집 시각 국내 hot에 Wonder 심층 리뷰 부재. 새벽 단문 체감(“프롬프팅”)만. 교차는 해외 섹션. 국내 함의는 접근권 담론(학생 지원금 r34, 쌀먹 v≈4.3k, 플·프로 위계)과 맞닿음: 새 프론티어가 열려도 ‘누가 문을 통과하는가’.

C. 고아 프로세스 클리너 (r47) — 완료 신호의 OS 층

확인: 세션 종료 후 node/python 잔류 → 전용 클리너(클로드 코드로 작성), 기본 무료·자동 유료, 미서명→SmartScreen. URL 공개.

연결: 10-12 ‘XX 삭제 도배’ = 문서/커밋 층의 과잉 증명. 오늘은 프로세스 층의 잔여 상태. 하버드의 “리뷰가 길어진다”는 조직 층의 잔여. 세 층 모두 ‘done’ 비트와 관측 가능 상태가 어긋남.

실무: (1) 도구별 teardown 스크립트/설정 확인 (2) 서명·평판 없는 바이너리는 업무 이미지에 금지 (3) 관측 모델≠청구 모델(어제 Haiku→Opus 하청)에 더해 관측 종료≠OS 종료.

D. SynthID 포렌식 밈

확인(방법 스케치): 인물 앞머리 대각선 → 흰 캔버스의 다색·스펙트럼·RGB 과장 → OpenAI verify 링크. ChatGPT/Gemini 비가시 워터마크, 상호 비호환. iPhone 18 Pro HW 워터마크 주장은 미재검증.

함의: 생성 표시가 UX(거슬리는 획)로 드러나는 순간, 탐지는 ‘도구’가 아니라 ‘미학 버그’로 소비된다. 제출·공모 맥락에서는 정책 페이지가 1차, 육안 휴리스틱은 2차.

E. 장편 소설 8계층 소스

확인: 설정 / 운영 / 스타일 / 인물 / 연속성(챕터) / 전체 시놉시스 / 상세 시놉시스 / 비주얼. 연계 댓글: 계층화 후에도 주기적 전수·무결성 패스 필요.

엔지니어링 대응: 사실 저장소(1)와 렌더 정책(3)과 상태(5)의 분리. 에이전트 워크플로의 “월드 모델 / 스타일 / 런타임 스테이트”와 동형. 실패 모드는 계층 부재가 아니라 갱신 주기 부재.

F. Archify — 렌더를 CLI로 외부화

확인(인용 수치, 환경 의존): Sonnet 5.5 중앙값 사례 — HTML 직접 생성 vs MD→CLI 렌더, 출력 토큰 6.1×↓, wall 2.8×↑속도. 레포 tt-a1i/archify.

해석: 토큰 절감의 정석 — 모델에게 ‘최종 바이트 포맷’을 맡기지 않기. AesCode·레퍼런스 가이드(어제)와 같은 “기준 객체를 밖에 두기”. Coding Agent Index가 올라가도, HTML 슬롭을 모델이 쓰면 $/task와 지연이 동시에 오른다.

G. 쌀먹 리스트 — 수요 신호, 운영 비추천

확인(게시글 서술): Hive($5→$100 보너스 주장), Sail/Experiential 월 $5 리필, Token Harbor :free 슬롯, OpenAI 호환으로 Harness/OpenCode에 연결. 단가 표는 글쓴이 시점.

위험 프레임: (1) ToS·지역·KYC 가변 (2) 10-12 DeepSeek 키 남용 제보와 같은 주 — 키·샌드박스 위생과 반대 방향의 ‘크레딧 파밍’ 유혹 (3) abliterated/uncensored 엔드포인트는 정책·안전 평가 밖. 브리핑은 추천하지 않음. 신호만: 가격 민감 사용자가 공식 구독 밖으로 이미 탐색 중.

H. 학생 지원금 (r34) · 정보글 놀이터 논쟁 (r23) · 유출 안내 UI (r18)

접근권 정치 / 커뮤니티 정체성 / 보안 UX 말투. 제도·사고 범위는 미확인. 대회(조회 ~5.9k)와 동시에 ‘정보글 피로’가 개념글이 된 점이 중요 — 품질 게이트(재현·기준일) 수요와 반정보글 정서가 공존.

I. Paseo 가이드 (r13)

Writer/Reviewer 역할 분리. 이미지 본문 → 명령 전수 미전사. 패턴만: 멀티 에이전트를 ‘팀’이 아니라 게이트가 있는 파이프라인으로 만들라는 어제 교훈의 국내 입문화.

해외 — 교차 확인

Muse Wonder / Full (확인: Meta blog · AA article · VentureBeat · HN)

AA: Full은 CritPt·GDP.pdf 1위권, GDPval·Briefcase·Automation·SciCode 상위. 지식(Omniscience) 약, 환각률은 동급 대비 낮음(Full 23% 주장). Wonder $/task가 Spark 대비 2.8×인 주원인: 토큰 단가↑ + 입력 토큰/task↑(7.69M).

제품 조건(VB): Muse Code 기본 Contributor(학습 사용) — 옵트아웃은 이후 제출분만. API Wonder는 Standard(비학습) 전용 주장. ZDR은 기능 제약(서버 상태·파일·웹검색 등). Active Memory / Active Focus는 벤더 서사 — 독립 장기 에이전트 평가와 분리.

보드 함의: ‘가장 좋음’ 기본값은 여전히 Opus 58. Full을 best에 올리지 않은 이유: 호출 표면이 Muse Code로 잠김. value 자리는 Sol($0.72) 유지 — Wonder($4.52)는 지능 동급 Sol 대비 비싸.

Harvard / Jellyfish (확인: 논문 중계 · Ars · HN ≈284)

에이전트 도입 DiD: LoC +30%, commits +20%, PRs +23% / worker. Issues/Epics 완료 유의한 ↑ 없음(이슈 +0.12/worker-month vs baseline 3.67, SE 0.17). 리뷰 리드타임 +49%, changes-requested 비율 ≈2×, 댓글/PR +35%. 리뷰로 인력 재배분(+14% 리뷰 쪽)하나 고용 총량 유의 ↓ 없음. 데이터 종단 ~2026-03 — 장기 적응 여지. AI 리뷰 코멘트 비중 3월 기준 ~23%로 여전히 보조.

읽법: Coding Agent Index↑와 기업 산출↑를 잇는 다리에 인간 리뷰 capacity가 빠지면 단절. QGIS가 문을 닫은 이유(리뷰어 시간 추출)와 하버드가 측정한 병목이 동일 변수.

QGIS QEP428 (확인: 제안 병합·보도, HN ≈359)

qgis/qgis에 LLM/AI/agent-assisted code contribution 금지. 사후 발견 시 revert·권한 제재. “닫고 선택 개방” 의도(IDE 자동완성·번역 등은 후속 QEP). 탐지 자동화는 명시되지 않음 → 규범·신뢰 기반 집행.

기타

• Karpathy funnel·METR HF·Anthropic 오인 제보·버클리 10분 끈기: 10-11/10-12에 소진 — 오늘은 재탕하지 않음.
• Reddit LocalLLaMA: QwenGyre RL, MiniCPM-V-4.7, Decision 3.0, RTX 5080 24GB 2027Q1 루머 등 — 로컬 메인 테마는 약함. 5090 Laptop 베이스라인 변경 신호 없음.
• r/OpenAI: ChatGPT for Financial Services, Astra 페이지, Tibo poll 재유통, unlimited resets vs limits.
• r/ClaudeAI: Muse Wonder vs Opus/Astra 벤치 밈, Projects를 “올해 최대 업데이트”로 보는 개인글, 5h→24h 루머성 제목(미확인).

국내 독자를 위한 Wonder 조건 체크리스트

벤치만 보면 Full이 Sonnet과 동점이라 “클로드 대신 메타”로 읽히기 쉽습니다. 제품 표면으로 옮기면 질문이 바뀝니다.

1. 호출면: Full은 Muse Code. IDE·에이전트 루프를 메타 도구 안에 둘 수 있는가.
2. 데이터면: Contributor 기본값이면 코드·프롬프트 학습 사용 가능. 옵트아웃 시점 이후만 적용되는지 확인.
3. 비용면: Wonder API $/task ≈$4.52는 Sol max ≈$0.72의 약 6배. 지능 52 vs 52에서 가성비 논쟁은 거의 종료.
4. 모달면: 이미지·오디오·비디오 입력은 강점 후보. 텍스트 코딩만이면 이점이 벤치에 덜 드러날 수 있음.
5. 대체면: Active Memory/Focus는 벤더 서사. 하버드가 보여 준 것은 메모리 기능이 아니라 리뷰 capacity다. 기능을 켜도 리뷰 SLA가 그대로면 산출은 안 움직인다.

하버드를 국내 에이전트 운영에 꽂으면

숫자만 재진술하면 끝이다. 운영 언어로 바꾸면 다음이 남는다.

• 생성 KPI를 버리라는 뜻이 아니라, 생성 KPI 옆에 time-to-merge, changes-requested rate, reviewer comments/PR을 같은 대시보드에 두라는 뜻이다.
• 국내 개념글의 고아 프로세스는 개인 스케일의 같은 그래프다. “세션 종료” 이벤트가 있어도 RSS·핸들·자식 프로세스가 남으면 머신이 느려지고, 사용자는 ‘AI가 무겁다’고 느낀다. teardown을 수락 기준에 넣지 않은 결과다.
• QGIS가 문을 닫은 것은 탐지 자신감이 아니라 리뷰어 시간 방어다. 사내 저장소에 동일한 규범을 문서로 남기지 않으면, 하버드형 병목이 ‘문화’로만 존재하고 측정되지 않는다.

Day7 Sol 500k가 바꾸는 것과 바꾸지 않는 것

바뀜: Codex/Work 기본 컨텍스트, compaction 빈도, 구독 경로 long-context fee. 장기 리팩터·다중 파일 추적 작업의 마찰이 줄어들 가능성이 크다(티보 서술).

안 바뀜: 주간 한도 총량, 채팅 말투, Plus/Pro 위계, 5h 정책. 투표 후기(“confused”)는 요금 UX 정치이지 Day7의 원인이 아니다. 국내 댓글이 둘을 한 서사로 묶을 때, 운영자는 분리해서 읽어야 한다.

측정 제안: Day7 전후 동일 레포에서 (a) compaction 발생 횟수 (b) 세션당 입력 토큰 (c) 주간 % 소진 속도를 三日만 기록. 체감 “여유”가 한도 소진을 가속하는지도 같이 본다.

SynthID·Archify·8계층 소설 — 고급 한 줄씩

• SynthID: 비가시 표시가 가시 미학으로 새는 사례. 탐지 정책과 이미지 QA를 한 파이프라인에 둘 이유.
• Archify: 모델 출력 언어를 ‘인간 가독 중간 표현’으로 고정하고 렌더는 결정적 도구에 맡김. Coding Agent Index가 높아도 HTML 슬롭을 허용하면 $/task가 다시 오른다.
• 8계층 소설: 월드 진실 / 렌더 정책 / 런타임 상태 분리. 에이전트 실패의 다수는 모델 크기보다 상태 갱신 주기 문제.

쌀먹 글을 보안·비용 관점에서만

게시글이 나열한 보너스·리필·:free 슬롯은 ‘가격 민감 수요’의 존재 증명이다. 동시에 (1) ToS 회피 유인 (2) 비공식 엔드포인트 공급망 (3) abliterated 모델의 정책 우회를 한 글에 모아 둔다. 10-12의 샌드박스 키 남용 제보와 같은 주에 읽으면, 키 위생과 크레딧 파밍이 반대 방향의 유혹임이 드러난다. 조직 가이드에는 “비공식 크레딧 파밍 금지” 한 줄을 명시하는 편이 벤치 갱신보다 우선이다.

주제별 심화 — 한국어로 다시 쓰기

왜 Full 동점이 ‘교체 신호’가 아닌가

Intelligence Index 56은 Sonnet 5.5 max와 같다. 그런데 Sonnet은 API·클로드 구독·클로드 코드 등 이미 열린 호출면이 여러 개다. Full은 Muse Code 상위 티어에 잠겨 있고 작업당 비용 수치도 없다. 보드에서 ‘가장 좋음’을 Opus에 남겨 둔 이유는 점수가 낮아서가 아니라, 같은 점수를 내 워크플로에 붙일 수 있는 경로가 비대칭이기 때문이다. Wonder API(52·$4.52)는 열려 있지만 Sol(52·$0.72)과 점수가 같고 비용만 약 6배다. “메타가 돌아왔다”와 “내 기본 경로를 바꿔라” 사이에는 이 비대칭이 끼어 있다.

벤처비트가 강조한 Contributor 기본값·ZDR 기능 제약은 벤치 표 바깥의 실제 도입 비용이다. 코드·고객 데이터를 넣는 조직이라면 Intelligence 2점 차이보다 학습 사용 조항이 먼저다. Active Memory·Active Focus는 데모 서사로는 강력하나, 하버드가 잰 병목은 메모리가 아니라 리뷰다. 기능을 켜도 리뷰어 시간이 그대로면 이슈 완료율은 안 움직인다.

하버드 숫자가 국내 에이전트 팀에 말하는 것

코드 줄 +30%、PR +23%는 ‘생산성’ 슬라이드에 올리기 좋은 숫자다. 같은 논문의 다른 줄 — 이슈 완료 유의차 없음, 리뷰 +49% — 을 같이 올리지 않으면 의사결정이 왜곡된다. 국내 게시판의 바이브코더 논쟁(어제)과 오늘 고아 프로세스 글은 개인 스케일에서 같은 왜곡을 보여 준다. 생성은 티켓을 닫는 느낌이 나고, 확인은 남는 일처럼 느껴진다.

실무로 옮기면 세 가지다. 첫째, 에이전트 도입 실험의 성공 정의를 LoC가 아니라 merged PR that closes an issue within SLA로 둔다. 둘째, 리뷰어 수를 고정한 채 생성만 늘리는 실험을 금지한다 — 하버드에서 리뷰로 인력을 돌렸어도 고용 총량은 안 줄었다. 셋째, AI 리뷰 코멘트 비중(논문 시점 ~23%)을 과신하지 않는다. 아직 보조다.

QGIS 문 닫기와 ‘추출적 기여’

QEP428의 핵심 문장은 탐지기가 아니다. “리뷰어 시간을 추출하지 말라”는 규범이다. LLM이 쓴 코드를 인간이 읽지 않은 채 PR로 던지는 행위는, 하버드가 측정한 리뷰 부하를 오픈소스 유지보수자에게 전가한다. 사내에도 같은 규범을 문서화하지 않으면, 금지/허용이 팀장 취향으로 남고 측정되지 않는다. 탐지 자동화를 기다리다가 문을 여닫는 논쟁만 반복하는 것보다, “에이전트 PR은 인간이 재작성한 뒤에만”처럼 집행 가능한 한 줄이 먼저다.

티보 서사의 두 층위를 운영 일지에 나누어 적기

층위 A — 요금 UX 정치: 투표 문항, 결과, confused 트윗, 과거 5h 약속 캡처, 플·프로 위계 밈. 상태: 미결정. 층위 B — 제품 패치: Sol 500k, long-context fee 면제, compaction 감소 주장. 상태: 적용됨(원문 기준).

국내 개념글은 A와 B를 한 감정으로 묶는다. “당황했으니 컨텍스트로 달랬다”는 서사는 읽기 좋지만 인과가 아니다. 운영 일지에는 A/B를 다른 행에 쓰고, A에 대한 액션(요금제 변경)은 동결, B에 대한 액션(장기 세션 재측정)만 허용하는 편이 안전하다.

완료 신호의 세 층 — 어제와 오늘을 잇기

공통 처방은 ‘더 센 모델’이 아니라 관측 가능한 완료 정의다. Haiku가 Opus를 하청하던 어제 사례까지 합치면, 관측 모델·청구 모델·OS 잔여·리뷰 상태가 네 갈래로 어긋날 수 있다.

시도 후보를 실행 순서로 묶으면

오늘 시도 목록은 네 묶음으로 재배열하는 편이 낫다. (1) 관측 — Sol 500k·compaction·프로세스 teardown·리뷰 SLA. 비용 0에 가깝고 즉시 가능하다. (2) 포맷 — HTML 금지·MD 렌더·소설 계층·SynthID QA. 토큰과 미학 비용을 동시에 줄인다. (3) 벤더 A/B — Wonder API 10티켓. Full은 Muse Code 안에서만. (4) 규범 — QGIS식 한 줄 정책·쌀먹 금지 조항. 벤치 갱신(10-13)은 (3)의 배경일 뿐, (1)(4)를 대체하지 않는다.

로컬 베이스라인(RTX 5090 Laptop 24GB·64GB)은 오늘 국내·해외 모두 주제가 약해 보드·권고를 바꾸지 않았다. LocalLLaMA의 5080 24GB 2027Q1 루머는 시점이 멀고 미확인이다.

커뮤니티 온도계 (미확인 혼합)

해외 Reddit·HN은 Wonder 벤치와 “Full은 API 없음”에 먼저 반응했고, 국내은 티보·요금·접근권 글이 조회를 가져갔다. 같은 날짜라도 관심의 무게 중심이 다르다. 브리핑이 둘을 억지로 하나의 내러티브로 합치면, 국내 독자에게는 메타가 과대 포장되고 해외 독자(영문 원문)에게는 티보 감정선이 과해 보인다. 오늘은 의도적으로 축을 나란히 두되, 교차점은 ‘접근권’과 ‘확인 비용’ 두 개로만 묶었다.

목적별 모델 고르기 (한국어)

모델판 갱신: 2026-10-13 (직전 스냅샷 10-08). 트리거 = Muse Wonder/Full 출시. /models/ · AA · AA 기사.

• 확인(벤치): Opus 5.5 max 58·$5.98 / Sonnet 5.5 max 56·$5.46 / Wonder Full max 56·$/task n/a / Opus high 54·$1.82 / Astra max 53·$3.26 / Argon high 53·$1.99 / Fable 5.1 max 53·$7.63 / Sol max 52·$0.72 / Wonder max 52·$4.52 / Sol medium 48·$0.21 / MiMo-V2.6-Pro 46·$0.13 / Haiku 5.5 max 43·$0.21 / Luna max 38·$0.07.
• 확인(벤치·AA 기사): Coding Agent — Full 68 · Sonnet 68 · Opus 66 · Wonder 63 · (참고) Spark 1.3 max 54.
• 미확인: “Full 없으면 메타 의미 없다”, “Sol이 여전히 구독 가성비 왕”, “Wonder $/task가 Opus에 가까워 실험용”. 구독 잔량·라우팅·거절률은 AA 밖.

고급 한 줄: 벤더 다변화 실험 예산이 있으면 Wonder API를 A/B 한 축으로만. 프로덕션 기본 경로는 Sol(가성비)·Sonnet/Opus(품질) 유지. Full은 Muse Code 안에서만 관측.

오늘이 의미하는 것 · 바꾸지 말 것

• 의미: 프론티어 점수가 ‘구매 가능한 표면’과 분리되는 제품 전략(Full⊂Muse Code)이 메타에서도 재현됐다. Anthropic·OpenAI 구독 락인과 동형이며, 보드의 ‘가장 좋음’을 API 가용 모델에 묶어야 하는 이유를 다시 확인시킨다.
• 의미: Day7(컨텍스트·수수료)과 투표 후기(요금 UX 정치)를 분리해야 운영 판단이 가능하다. 국내 개념글은 둘을 한 서사로 묶는 경향이 있다.
• 의미: 에이전트 ROI의 병목이 생성에서 리뷰로 이동했다는 기업 데이터(하버드)와, 오픈소스의 문 닫기(QGIS), 개인의 OS 잔여(고아 프로세스), 어제 문서층의 과잉 완료 증명이 같은 변수 — 확인 비용 — 을 가리킨다.
• 의미: 국내 상위 감정은 접근권(학생 지원, 플·프로, 쌀먹)이다. 프론티어 출시 주에도 ‘누가 쓰느냐’가 ‘무엇이 나왔느냐’와 동시에 움직인다.
• 바꾸지 말 것: Full 56점만으로 기본 모델을 메타로 전환하지 말 것. Muse Code·Contributor·ZDR 제약을 계약 검토 전에 건너뛰지 말 것.
• 바꾸지 말 것: 쌀먹·미서명 클리너를 보안 경계 안에 들이지 말 것. 보너스 크레딧은 비용 항목이 아니라 공급망·약관 항목으로 취급.
• 바꾸지 말 것: Coding Agent Index 상승을 배포 빈도·이슈 완료율 KPI에 자동 반영하지 말 것. 리뷰 capacity·teardown·수락 기준을 먼저 계측할 것.
• 바꾸지 말 것: Sol 500k 확장을 “한도가 늘었다”로 오해하지 말 것. 컨텍스트≠주간 토큰 예산.

시도 후보

1. Sol 500k 전후 compaction 로그 비교 (동일 장기 세션 재현).
2. PR 리뷰 SLA 계측: AI 도입 전후 time-to-first-review / changes-requested 비율 (하버드 지표 축소판).
3. 렌더 외부화: HTML 생성 금지 규칙 + MD→CLI (Archify류)로 $/task 측정.
4. Wonder API A/B: 동일 티켓 10건 Sol max vs Wonder max, 품질·비용·지연. Full은 Muse Code에서만 별도.
5. 프로세스 teardown 체크리스트를 에이전트 종료 훅에 포함.
6. SynthID/verify를 디자인 QA 한 줄로 추가(제출물).
7. QGIS식 정책 초안: 내부 저장소에 “에이전트 PR은 인간 재작성 없이 금지/허용” 중 하나를 문서화 — 탐지 자동화 전에 규범부터.
8. 모델판 동기화 확인: 홈·/models/가 10-13 JSON을 읽는지 빌드 후 스모크.

닫는 문장

오늘 판의 한 줄은 이것이다. 점수가 같아도 문이 다르고, 코드가 늘어도 소프트웨어는 그대로일 수 있다. 문을 여는 쪽(API·구독·데이터 조항)과 확인을 사는 쪽(리뷰·teardown·수락 기준)을 먼저 고치면, 모델 교체는 그다음이다.

소스 범위

• 국내: collect-dc.py 모바일 정상 — chatgpt+ai_utilize, candidates 58, errors [], 2026-10-13 07:58 KST. 개념/추천/고조회 본문·이미지 글 다수. Paseo·일부 캡처는 이미지 위주라 절차 전수 미전사.
• 해외: Reddit RSS UA — LL/OpenAI/ChatGPT/ML/singularity 200, ClaudeAI 429→Safari UA 200. HN top(Firebase). X: thsottiaux Day7·poll aftermath; Zuckerberg Muse Wonder 소개(인용). Meta research blog, AA live leaderboard·muse-wonder article, VentureBeat, Ars(Harvard), QGIS QEP428 보도.
• 원문: Meta Wonder · AA article · Tibo Day7 · Tibo confused · Ars/Harvard · /models/